En vista de los homenajes y tributos que desde nuestro Gobierno y su Presidente (autoproclamado el rojo) se están haciendo en recuerdo del setenta y cinco aniversario de la segunda república, yo también me voy a unir al sentir gubernamental de melancolía, añoranza y nostalgia por una de las etapas más oscuras y dramáticas de la historia contemporánea española e igualmente voy a rememorar aquélla época.
Al Presidente rojo se le llena la boca de babas cuando dice que la segunda república es el "único periodo democrático" que se puede contemplar del pasado. Parece ser que no recuerda o no quiere recordar que la segunda república llegó ilegalmente al poder después de varios intentos de golpe de estado fallidos y de que la derecha monárquica, conservadora y católica ganara de manera abrumadora las elecciones del doce de abril de 1931. Habría que recordarle también que lo primero que hiceron los republicanos fue eliminar toda prueba de su vergonzosa derrota electoral, quemar iglesias y conventos, violar a todas las monjas y matar a todas los curas que pudieron, disolver las órdenes religiosas y expropiar sus bienes, asesinar a miembros de la oposición y prohibir sus mítines y clausurar los medios de comunicación no afines al nuevo régimen (más de cien periódicos). Eso sí, todo ello de una manera muy democrática.
También habría que recordarle que durante esa época tan democrática incluso hubo intentos de golpe de estado de izquierdistas contra la propia segunda república, lo que obligó a Azaña a disolver la cámara para convocar nuevas elecciones en 1933, elecciones a las que las fuerzas de izquierdas acudieron unidas bajo el nombre de Frente Popular y que ganaron en conjunto los votos de la derecha y el centro, pero que, gracias a una ley electoral de Azaña en la que se primaba a las coaliciones, se dió la victoria al FP. Curiosamente los resultados del escrutinio desaparecieron, otra vez.
A esto es a lo que llama Rodríquez el periodo más democrático. En los primeros cinco meses de Gobierno del Frente Popular hubo nada menos que trescientos asesinatos políticos, el asesinato del líder de la oposición, Calvo Sotelo, y además se ordenó repartir armas al pueblo. Toma periodo democrático.
Supongo que lo que no hay que recordarle al Presidente rojo es cuál fue la consecuencia de todo esto, de la segunda república -un periodo tan democrático-, ya que se le ve empeñado en tomarse la revancha setenta y cinco años después.
Bastante más ilustrativo, documentado y fiable que mis habladurías de memoria, es el resumen de esta época tan democrática que hace Pedro Villa en la página de Batiburrillo y que estructura maravillosamente bien en cuatro apartados llenos de referencias. Leedlos, no tiene desperdicio.
Al Presidente rojo se le llena la boca de babas cuando dice que la segunda república es el "único periodo democrático" que se puede contemplar del pasado. Parece ser que no recuerda o no quiere recordar que la segunda república llegó ilegalmente al poder después de varios intentos de golpe de estado fallidos y de que la derecha monárquica, conservadora y católica ganara de manera abrumadora las elecciones del doce de abril de 1931. Habría que recordarle también que lo primero que hiceron los republicanos fue eliminar toda prueba de su vergonzosa derrota electoral, quemar iglesias y conventos, violar a todas las monjas y matar a todas los curas que pudieron, disolver las órdenes religiosas y expropiar sus bienes, asesinar a miembros de la oposición y prohibir sus mítines y clausurar los medios de comunicación no afines al nuevo régimen (más de cien periódicos). Eso sí, todo ello de una manera muy democrática.También habría que recordarle que durante esa época tan democrática incluso hubo intentos de golpe de estado de izquierdistas contra la propia segunda república, lo que obligó a Azaña a disolver la cámara para convocar nuevas elecciones en 1933, elecciones a las que las fuerzas de izquierdas acudieron unidas bajo el nombre de Frente Popular y que ganaron en conjunto los votos de la derecha y el centro, pero que, gracias a una ley electoral de Azaña en la que se primaba a las coaliciones, se dió la victoria al FP. Curiosamente los resultados del escrutinio desaparecieron, otra vez.
A esto es a lo que llama Rodríquez el periodo más democrático. En los primeros cinco meses de Gobierno del Frente Popular hubo nada menos que trescientos asesinatos políticos, el asesinato del líder de la oposición, Calvo Sotelo, y además se ordenó repartir armas al pueblo. Toma periodo democrático.
Supongo que lo que no hay que recordarle al Presidente rojo es cuál fue la consecuencia de todo esto, de la segunda república -un periodo tan democrático-, ya que se le ve empeñado en tomarse la revancha setenta y cinco años después.
Bastante más ilustrativo, documentado y fiable que mis habladurías de memoria, es el resumen de esta época tan democrática que hace Pedro Villa en la página de Batiburrillo y que estructura maravillosamente bien en cuatro apartados llenos de referencias. Leedlos, no tiene desperdicio.
[] Sobre la II República (Primera parte: génesis)
[] Sobre la II República (Srimera parte: el primer bienio)
[] Sobre la II República (Tercera parte: el bienio "negro")
[] Sobre la II República (Parte cuarta y última: el Frente Popular)
Paracuellos, donde los republicanos asesinaron a ocho mil españoles
Otras lecturas de interés para conmemorar la segunda república:
[] La República de Rodríguez Zapatero (de la ilegalidad a la guerra civil)
[] ¿Dónde están los reaccionarios? (de Pedro Villa)
[] Testimonio de Rafael Luca de Tena ("Paracuellos de Jarama")
[] Semana Santa republicana, Parte I y Parte II (por Batiburrillo)
[] ¿Ganó el Frente popular las elecciones de febrero de 1936? (de César Vidal)
[] Las elecciones del 12 de abril (de Pío Moa)
[] ¿Qué memoria? (de Juan Carlos Guirauta)
[] 14 de abril, un triste aniversario (editorial LD)
3 comentarios:
Oye tronco, para mi que todos los links que pones y el enfoque que le das al tema de la Republica vienen todos del mismo lado.....la derecha mas rancia.
Pio Moa, Libertad Digital, redliberal....esto no puede considerarse serio porque no son imparciales, son la voz de la COPE y de, ¿puedo decirlo?, del franquismo sociologico (Pio Moa no es un historiador por muchos libros de pseudohistoria que escriba).
Que conste que no tengo ni puta idea del tema pero me apetece ver el tema desde varios puntos de vista, porque la verdad es poliedrica y esta gente tiene un punto de vista sesgado a todas luces.
Abur.
P.D. A ver cuando se hace un referendum para decidir si queremos Republica o Monarquia, y nos dejamos de remover la mierda.
P.D.2. Y otro referendum para ver si queremos que Raul vaya a la seleccion o no, que es otra imposicion con la que tenemos que vivir ;P
sí por favor! referéndum ya! yo lo tendría claro.... Raúl no volvía jugar a fútbol ni con sus hijos en el patio de su casa :)
Camino, camino, camino.... de qué coño me suena....
Y ahora enserio... referéndum ya hubo en el 78 y salió lo que salió (por una mayoría que te cagas) así que dejemos ya de repetir lo mismo... y en cuanto a los enlaces.. ¿prefirías uno de 'el país', de 'la ser'? ¿o mejor de ¡el plural'? ¿les hubieras dado más validez? ¿no te sirve el que he puesto de 'europapress'?
¿O porque esos enlaces no te gustan significa que no existió paracuellos, que no se quemaron iglesias, y que la república llegó al poder de una manera muy democrática, ganando en las urnas, y fueron unos tiempos muy idílicos y muy felices donde la paz y la armonía reinaban por doquier? No olvides que el franquismo sólo fue la consecuencia de la segunda república.
ya tendremos tiempo de discutirlo café mediante :)
y por cierto, lo de la verdad poliédrica te ha quedado muy lírico
agur, ben hur
Madre mia, veo que la labor pedagogica de Moa y demas mafia del crimen falseando de manera vergonzante la hist de españa empieza a dar frutos.
Hay que leer mas chaval. Que Moa aparte de exterrorista (con ese si hay que negociar??) no es nada mas...ni siquiera historiador.
Publicar un comentario